Necochea, una de las ciudades balnearias de la GBA, se quedó sin jueces para solucionar una causa en contra de los procedimientos policiales por casos de drogas en escasa cantidad -es decir aquellos donde se encuentran cantidades destinadas a consumo personal- y que indefectiblemente terminan archivados. ¿El motivo? Todos y cada uno de los magistrados penales se excusaron, por distintos motivos, de intervenir dentro de el expediente.

La ocación se comenzó dentro de julio pasado. Es un hábeas corpus por hostigamiento que anunció Mario Juliano, juez penal de la ciudad y referente de la Asociación de Pensamiento Penal, una ONG que trabaja dentro de temas de justicia y derechos humanos.

La presentación solicita que se ordene el cese de los procedimientos y requisas que Sólo llegan a secuestrar pequeñas dosis de drogas usadas para consumo personal, algo que la Corte Suprema de Justicia de la Nación determinó que no es delito.

Conforme estadísticas oficiales de la provincia, Necochea es el departamento judicial que dentro de los casos de droga tiene la mayor volumen de causas por tenencia para consumo: el ultimo año representó el 64,32 % de los expedientes.

El presente caso le tocó al juez Aldo Rau, quien convocó a una audiencia con todas y cada una las partes: quien anunció el hábeas, la Policía, el Municipio, concejales. En ese encuentro, la Policía de Necochea recusó al juez Porque en 2016 firmó al lado de más de 500 personas una declaración al cumplirse 30 años del error “Bazterrica” de la Corte Suprema dentro de la que pedían una política respetuosa de los derechos humanos en política criminal de drogas. “Bazterrica” se dirigió el 1er fallo del máximo tribunal que dentro de 1986 señaló que la tenencia de droga para consumo personal no era delito, lo que dentro de 2009 viajó avalado por el error “Arriola”.

Así, la causa se dirigió enviada a otro juez. No obstante todos los jueces penales que tiene Necochea –Ernesto Juliano (no tiene parentesco con Mario Juliano), Aida Lehz, Guillermo Lludga, Luciana Irigoyen Testa y Mariana Gimenez- También se excusaron. Algunos Porque También firmaron la declaración sobre “Bazterrica” y otros En tanto que poseen relación y conocen a quien presentó el hábeas corpus, a pesar que la presentación no la hizo a título personal o Porque se trate de una ocasión que lo afecte de forma directa.

Sin juez, el caso avanzó a la Cámara Penal de la ciudad, que decidió enviarlo a la Corte Suprema de la provincia a fin de que resuelva si es que había que sortear un conjuez letrado o si tenía que intervenir un juez de otra localidad.

El máximo tribunal de la provincia dispuso que sea un magistrado de Mar del Plata. Por sorteo recayó dentro de Mariana Gulminelli, titular del juzgado de Garantías del Jovencita N° 3. La juez dictaminó el martes pasado que todos su colegas de Necochea estuvieron mal excusados y mandó el caso a otro tribunal, la Cámara de Casación Penal de la provincia.

La ocación

El hábeas corpus que presentó Juliano es favor de lo que denominó “jóvenes que circulan por la vía pública, y que son sometidos sin ningún motivo a interceptaciones, cacheos y requisas personales con el objeto de secuestrar ínfimas cantidades de sustancias estupefacientes; sustancias que por todo su volumen están Sin duda destinadas al consumo personal”.

La presentación, señala que del análisis de las causas penales por tenencia de droga para consumo personal en Necochea -una ciudad de 95 mil habitantes- hay tres conclusiones: la casi totalidad de los procedimientos se encuentran relacionados con la marihuana; que las personas interceptadas, dentro de su inmensa mayoría, son menores de 25 años; y que el promedio de sustancias secuestradas (marihuana) oscila en los 4 gramos.

“El núcleo de este hábeas corpus es la persecución policial clara y discriminatoria a un grupo de personas jóvenes que son interceptadas de modo recurrente en los espacios públicos del Departamento Judicial Necochea, por su apariencia física, su aspecto o bien sus vestimentas. No de otra forma el personal policial podría saber que esas personas portan entre sus prendas o en sus bolsos o bien mochilas las pizcas de marihuana que se les incautan. Ninguna de esas requisas personales se basó en una mandato judicial previo, ni se justificó en motivos de necesidad o bien emergencia que sustituyera la orden judicial”, agrega.

De la misma forma señala que por los errores de la Corte esas causas acaban archivadas Sin embargo que Antes se ha puesto dentro de marcha la maquinaria del Estado: “Una mera estimación de los recursos materiales públicos utilizados para llevar a cabo estos procedimientos (sueldos policiales, judiciales, papelería, combustible, reactivos) arroja un precio aproximado de $ 10.000 por procedimiento”.

“La idea del hábeas es producir un campo de discusión sobre esta problemática. Que se pueda producir un protocolo de actuación para la policía. No es en contra de la policía, ni implica enfrentarse todo su trabajo No obstante que tampoco signifique requisas masivas y Asimismo principios de causas que acaban en nada. Que intervengan donde tienen que intervenir”,  afirmó Juliano.

Acto seguido del fallo “Bazterrica”, la Corte dictó dentro de 2009 “Arriola”. Se dirigió otro precedente dentro de el que ratificó que la tenencia de droga para consumo personal no es delito. Ese es el precedente que citan los jueces para las causas que se inician con escasa volumen de estupefacientes.

Dentro de “Arriola”, la Corte aseguró que es inconstitucional penar a quien tiene droga para consumo personal En el momento en que no ponga dentro de riesgo a otras personas.

Aunque, para la ley Todavía es delito. La ley de estupefacientes establece que tiene pena de un mes a un par de años de cárcel quien tenga droga que “por todo su escasa volumen y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal”. Y dentro de esa norma se ampara la policía para defender todo su actuación. De la misma forma señalan que detrás de una escasa cantidad puede haber venta de droga.

El proyecto de reforma al Código Penal que ingresó a fines de marzo al Congreso de la Nación lo elimina Tal y como delito.

Las últimas estadísticas de la provincia de Buenos Aires demuestran que los casos para consumo personal son altos. Según data del Ministerio Público Fiscal de la provincia de Buenos Aires en 2018 se iniciaron 63.198 investigaciones por drogas: 65,86 % por venta y el 28,91 por ciento por tenencia para consumo.

Y Necochea es el departamento judicial que mayor porcentaje de causas para consumo tienen. Acudieron el 64,32 % de las 426 investigaciones del año pasado. Y en los años anteriores el porcentaje se dirigió mayor: dentro de 2017 el 70,21 % de las causas y en 2016 el 71,53 por cien.

Entre tanto la ocasión búsqueda un magistrado, las partes iniciaron un acercamiento. Entre la Policía y la Asociación de Pensamiento Penal empezar a hablar de hacer un grupo actividades públicas dentro de Necochea acerca de el asunto.

Foto Ilustrativa / Fuente : Prensa Libre